111УК суд присяжных

ОТМЕНА ПРИГОВОРА СУДА НА ОСНОВЕ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ВЕРДИКТА ПРИСЯЖНЫХ ПО ОБВИНЕНИЮ В Ч. 4 СТ. 111 УК РФ

"Присяжные выносят вердикт. Судья — приговор. Адвокат отстаивает закон. Когда эти три вектора расходятся — побеждает не тот, кто громче кричит, а тот, кто глубже видит"

Обвинение – по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Уголовное дело рассматривалось с участием коллегии присяжных заседателей в Коптевском районном суде г. Москвы. Вердиктом присяжных подсудимый признан виновным, и судом назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Адвокатская позиция строилась на несогласии с процессуальными действиями суда первой инстанции, а не только с юридической оценкой фактических обстоятельств:

1) По закону кандидатов отбирают случайной выборкой из двух списков — общего и запасного. А здесь все 30 кандидатов оказались только из запасного. И двое из них к моменту процесса уже были официально исключены из списка кандидатов решениями муниципальных властей. Один из этих двоих в итоге всё-таки оказался в составе коллегии — путём замены выбывшего присяжного. Человека судили люди, которые по закону вообще не должны были занимать эти места.

2) Закон чётко запрещает обсуждать при присяжных личность подсудимого, его привычки, семейный уклад, склонности — всё то, что не относится к самому преступлению. Присяжные — обычные люди, и любое слово может незаметно сместить чашу весов. В этом деле государственный обвинитель раз за разом возвращался к теме алкоголя, к «портрету семьи», к бытовым деталям.

Московский городской суд по итогам апелляционного рассмотрения с доводами защиты согласился. В 2023 году по итогам рассмотрения апелляционной жалобы:

— обвинительный приговор был отменён;

— доверитель освобождён из-под стражи прямо в зале суда;

— дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

А при повторном рассмотрении новая коллегия присяжных, выслушав дело без тех нарушений, которые сопровождали первый процесс, вынесла оправдательный вердикт. Суд постановил оправдательный приговор.

Обвинение – по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Первоначально уголовное дело рассматривалось с участием коллегии присяжных заседателей в Коптевском районном суде г. Москвы. Вердиктом присяжных подсудимый признан виновным, и судом назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Адвокатская позиция строилась на принципиальном несогласии с процессуальными действиями суда первой инстанции, а не только с юридической оценкой фактических обстоятельств:

1) По закону кандидатов отбирают случайной выборкой из двух списков — общего и запасного. А здесь все 30 кандидатов оказались только из запасного. И двое из них к моменту процесса уже были официально исключены из списка кандидатов решениями муниципальных властей. Один из этих двоих в итоге всё-таки оказался в составе коллегии — путём замены выбывшего присяжного. Человека судили люди, которые по закону вообще не должны были занимать эти места.

2) Закон чётко запрещает обсуждать при присяжных личность подсудимого, его привычки, семейный уклад, склонности — всё то, что не относится к самому преступлению. Присяжные — обычные люди, и любое слово может незаметно сместить чашу весов. В этом деле государственный обвинитель раз за разом возвращался к теме алкоголя, к «портрету семьи», к бытовым деталям.

Итоги апелляционного рассмотрения

Московский городской суд с доводами защиты согласился. В 2023 году по итогам рассмотрения апелляционной жалобы: