В Лефортовском районном суде города Москвы (ЖК «Тропарево Парк», застройщик - ГК «Самолет»). Взыскали с застройщика в пользу дольщика денежные средства в счет будущих расходов по устранению недостатков квартиры, неустойку за неустранение недостатков, неустойку за просрочку передачи квартиры дольщику, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Общая сумма компенсации составила 20 % от цены квартиры по договору долевого участия.

В Щербинском районном суде города Москвы (ЖК «Алхимово», застройщик - ГК «Самолет»). Взыскали с застройщика в пользу дольщика денежные средства в счет будущих расходов по устранению недостатков квартиры, неустойку за неустранение недостатков, компенсацию за передачу квартиры площади меньше, чем указано в ДДУ, потребительский штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Общая сумма компенсации составила 22 % от цены квартиры по договору долевого участия.

В Видновском городском суде Московской области (ЖК «Южная Битца», застройщик - ДСК-1 (ГК «ФСК»)). Взыскали с застройщика в пользу дольщика денежные средства в счет будущих расходов по устранению недостатков квартиры, неустойку за неустранение недостатков, потребительский штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Общая сумма компенсации составила 22 % от цены квартиры по договору долевого участия.

В Арбитражном суде города Москвы было подано исковое заявление о взыскании с доверителя неосновательного обогащения в размере 29 052 695 рублей. Истец посчитал, что им в пользу нашего доверителя были уплачены по гражданско-правовому договору излишне уплаченные денежные средства за выполнение работ.
Результат: в удовлетворении иска было отказано!

Доверитель является двоюродным братом и единственным наследником —, которой на праве собственности принадлежала квартира по адресу: —.
Нотариус отказался выдавать доверителю свидетельство о праве на наследство, посчитав факт родственных отношений недоказанным.
Судебное решение о признании права собственности на квартиру за Доверителем.

Между Доверителем. и — был заключен договор займа в долларах США, удостоверенный распиской заемщика. Цель: взыскание суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за неисполнение денежного обязательства.
Решение суда первой инстанции о полном удовлетворении исковых требований.

Спор о сносе самовольной постройки - здания апарт-отеля, расположенного по адресу: –. Истцы - собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном на соседнем земельном участке, обратились в суд с иском о сносе здания апарт-отеля как самовольной постройки в виду заступа объекта на земельный участок истцов. . Определением Московского городского суда от 28.01.2022 по делу № 33-0360/2022 в удовлетворении требований истцов о сносе здания апарт-отеля было отказано. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 по делу № 8Г-13392/2022 определение Московского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2022 № 5-КГ22-112-К2 определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 оставлено в силе определение Московского городского суда от 28.01.2022 по делу № 33-0360/2022 об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решение оставлено в силе определение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешение спора в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с —- в пользу Доверителя задолженности по оплате выполненных работ в размере 19 361 428 рублей, процентов в размере 1 412 121 рубль 45 копеек.
Решение:: Иск клиента удовлетворен полностью.

Обжалование в Девятом арбитражном апелляционном суде определения Арбитражного суда г. Москвы о включении требования кредитора должника в реестр требований кредиторов требования в размере 12 985 205 руб. 47 коп., из которых 10 000 000 руб. - сумма займа, 2 985 205 руб. 47 коп. - проценты по займу.
Решение :Определение Арбитражного суда г. Москвы о включении в РТК необоснованного требования кредитора должника отменено.

Спор о взыскании с доверителя неосновательного обогащения за незаконное пользование частью (871 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001067:2146 в размере 4 907 234 руб. 55 коп.
Решение: В иске оппонента отказано.

Спор с Шереметьевской таможней о признании незаконным решения таможенного органа о доначислении НДС.
Клиенту было важно доказать доказать незаконность доначисления НДС на ввозимые медицинские товары, так как решение таможенного органа о доначислении НДС имело бы значение для дальнейших поставок.
Решение таможенного органа признано незаконным.

Спор о взыскании с оппонента суммы процентов за просрочку оплаты арендной платы в размере 2 527 500 рублей 00 копеек., взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии в размере 819 638 рублей 81 копеек, суммы процентов за просрочку оплаты электроэнергии в размере 409 819 рублей.
Решение: Иск клиента удовлетворен частично