"Если законодатель сознательно не предусмотрел субсидиарную ответственность для определенных категорий субъектов, суд не вправе восполнять это “по справедливости”, подменяя собой парламент"

ООО «Прома‑Сервис» еще в 2016 году взыскало через арбитражный суд и Хамовнический районный суд г. Москвы задолженность за размещение рекламы со Свердловского регионального отделения и затем с самой политической партии «Патриоты России», общая сумма требований составила 927 732 руб. После ликвидации партии и ее регионального отделения в 2020–2022 годах долг не был погашен, и в 2023 году право требования по судебному решению было уступлено другому лицу по договору цессии.

Со стороны цессионария была выстроена правовая позиция о привлечении к субсидиарной ответственности бывших председателей Свердловского регионального отделения партии как контролирующих лиц, по сути, пытаясь распространить на политическую партию и ее руководство подход, закрепленный для обществ с ограниченной ответственностью (ст. 3.1 Закона об ООО, ст. 53.1 ГК РФ). В рамках процесса были заявлены ходатайства об истребовании финансовых документов партии из ЦИК РФ и ФНС России, подробно исследована история возникновения долга и последовательность судебных актов в делах № А60‑11109/2016 и № 2‑414/18, а также обоснованы риски для кредиторов при ликвидации политических партий.

Суд указал, что порядок ликвидации политических партий и распределения ответственности уже урегулирован ГК РФ и Федеральным законом «О политических партиях», а субсидиарная ответственность руководителей региональных отделений законом прямо не предусмотрена и не может вводиться по аналогии. Требования ООО «Прома‑Сервис» (и, следовательно, цессионария) признаны прекращенными с даты ликвидации партии «Патриоты России», поэтому право требования по цессии не могло перейти к истцу. Данная позиция была выработана Сергеем Авдюхиным, с чем и согласился арбитражный суд.

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с политикой конфиденциальности